Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

LongCat 2.0 (low) leidt in gemiddelde score met 6.7 vs 6.6. GLM 5.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.151 vs $0.391. GLM 5.2 is sneller met 9.34s vs 100.31s, met slagingspercentages van 53.0% vs 59.1%.

Aanbevolen modelGLM 5.2De score blijft dicht bij de beste score hier (6.6 vs 6.7) en het kost ongeveer 2.6x minder dan LongCat 2.0 (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Releasedatum: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Releasedatum: 2026-06-17
Score 6.7 6.6
Rang #91 #96
Betrouwbaarheid 9.6 10.0
Consistentie 8.9 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 59.1%
Instabiele tests 3 2
Totaal runs 66 64
Kosten per resultaat 3.910 1.421
Totale kosten $0.391 $0.151
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.960 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $3.014 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 90,909 112,359
Uitvoer-tokens 5,679 14,340
Redeneer-tokens 297,369 0
Responstijd (gem.) 100.31s 9.34s
Responstijd (max) 560.39s 79.65s
Responstijd (totaal) 2206.82s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Tijd
428.0s
Tokens
19,557 tok

#96 GLM 5.2

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.033
Tijd
87.7s
Tokens
7,455 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen