Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.6 vs 6.6. Qwen3.6 Max Preview heeft lagere benchmarkkosten met $0.231 vs $0.469. Qwen3.6 Max Preview is sneller met 7.82s vs 148.73s, met slagingspercentages van 53.0% vs 60.6%.

Aanbevolen modelQwen3.6 Max PreviewHet heeft hier de beste score (6.6) en kost ongeveer 2.0x minder dan LongCat 2.0 (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.6 6.6
Rang #102 #103
Betrouwbaarheid 9.4 9.9
Consistentie 8.2 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 60.6%
Instabiele tests 5 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.202 2.061
Totale kosten $0.469 $0.231
Invoerprijs $0.300 / 1M $1.040 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $6.240 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 93,357 106,339
Uitvoer-tokens 30,466 19,257
Redeneer-tokens 336,325 0
Responstijd (gem.) 148.73s 7.82s
Responstijd (max) 941.66s 102.62s
Responstijd (totaal) 3272.00s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
600.0s
Tokens
0 tok

#103 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Tijd
83.9s
Tokens
4,066 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen