Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.151 vs $0.469. GLM 5.2 is sneller met 9.34s vs 148.73s, met slagingspercentages van 53.0% vs 59.1%.

Aanbevolen modelGLM 5.2Het heeft hier de beste score (6.6) en kost ongeveer 3.1x minder dan LongCat 2.0 (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Releasedatum: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Releasedatum: 2026-06-17
Score 6.6 6.6
Rang #97 #96
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.2 9.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 59.1%
Instabiele tests 5 2
Totaal runs 66 64
Kosten per resultaat 5.202 1.421
Totale kosten $0.469 $0.151
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.960 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $3.014 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 93,357 112,359
Uitvoer-tokens 30,466 14,340
Redeneer-tokens 336,325 0
Responstijd (gem.) 148.73s 9.34s
Responstijd (max) 941.66s 79.65s
Responstijd (totaal) 3272.00s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
600.0s
Tokens
0 tok

#96 GLM 5.2

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.033
Tijd
87.7s
Tokens
7,455 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen