Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (high) leidt in gemiddelde score met 6.6 vs 6.5. LongCat 2.0 (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.469 vs $0.779. Qwen3.6 27B (medium) is sneller met 106.32s vs 148.73s, met slagingspercentages van 53.0% vs 59.1%.

Aanbevolen modelLongCat 2.0 (high)Het heeft hier de beste score (6.6) en kost ongeveer 1.7x minder dan Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.6 6.5
Rang #102 #105
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.2 8.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 59.1%
Instabiele tests 5 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.202 7.319
Totale kosten $0.469 $0.779
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 93,357 106,167
Uitvoer-tokens 30,466 32,889
Redeneer-tokens 336,325 241,303
Responstijd (gem.) 148.73s 106.32s
Responstijd (max) 941.66s 1085.11s
Responstijd (totaal) 3272.00s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 LongCat 2.0

high
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
600.0s
Tokens
0 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
39.6s
Tokens
3,090 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen