Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Thinking Machines: Inkling

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.5-Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.073 vs $0.187. Inkling (low) is sneller met 5.15s vs 25.28s, met slagingspercentages van 39.4% vs 54.6%.

Aanbevolen modelInkling (low)Het heeft hier de beste score (6.1) en reageert ongeveer 4.9x sneller dan Qwen3.5-Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24 Inkling Inkling low Releasedatum: 2026-07-18
Score 6.1 6.1
Rang #121 #119
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.3 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 39.4% 54.6%
Instabiele tests 2 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.933 1.866
Totale kosten $0.073 $0.187
Invoerprijs $0.065 / 1M $1.000 / 1M
Uitvoerprijs $0.260 / 1M $4.050 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 282,347 109,884
Uitvoer-tokens 209,201 8,579
Redeneer-tokens 0 10,343
Responstijd (gem.) 25.28s 5.15s
Responstijd (max) 480.96s 41.58s
Responstijd (totaal) 556.24s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Tijd
6.1s
Tokens
502 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen