Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: gpt-oss-120b vs Qwen: Qwen3.5-Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. gpt-oss-120b (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.019 vs $0.073. gpt-oss-120b (medium) is sneller met 21.91s vs 25.28s, met slagingspercentages van 50.0% vs 39.4%.

Aanbevolen modelgpt-oss-120b (medium)Het heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 3.9x minder dan Qwen3.5-Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek gpt-oss-120b gpt-oss-120b medium Releasedatum: 2025-08-05 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.1 6.1
Rang #115 #118
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.0 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 50.0% 39.4%
Instabiele tests 5 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.221 0.933
Totale kosten $0.019 $0.073
Invoerprijs $0.037 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $0.170 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 108,747 282,347
Uitvoer-tokens 29,772 209,201
Redeneer-tokens 68,044 0
Responstijd (gem.) 21.91s 25.28s
Responstijd (max) 68.16s 480.96s
Responstijd (totaal) 328.70s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#115 gpt-oss-120b

medium
Kosten
$0.001
Tijd
26.7s
Tokens
555 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
gpt-oss-120b 5.9 7.0 55.6% 1 38.37s 7,782 3,365 11,973
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen