Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5 Nano vs Qwen: Qwen3.5-Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.1 vs 6.1. Qwen3.5-Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.073 vs $0.114. Qwen3.5-Flash is sneller met 25.28s vs 54.87s, met slagingspercentages van 56.1% vs 39.4%.

Aanbevolen modelQwen3.5-FlashHet heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 1.6x minder dan GPT-5 Nano (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium Releasedatum: 2025-08-07 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.1 6.1
Rang #121 #118
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.0 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 56.1% 39.4%
Instabiele tests 8 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.267 0.933
Totale kosten $0.114 $0.073
Invoerprijs $0.050 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 94,935 282,347
Uitvoer-tokens 12,042 209,201
Redeneer-tokens 261,056 0
Responstijd (gem.) 54.87s 25.28s
Responstijd (max) 227.89s 480.96s
Responstijd (totaal) 822.99s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 GPT-5 Nano

medium
Kosten
$0.006
Tijd
108.5s
Tokens
13,209 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen