Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-9B vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

GLM 4.7 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 4.3 vs 3.8. Qwen3.5-9B (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.036 vs $0.166. Qwen3.5-9B (medium) is sneller met 82.24s vs 142.59s, met slagingspercentages van 25.8% vs 31.8%.

Aanbevolen modelGLM 4.7 Flash (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (4.3) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Releasedatum: 2026-03-02 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Releasedatum: 2026-01-19
Score 3.8 4.3
Rang #220 #210
Betrouwbaarheid 5.0 7.8
Consistentie 8.1 7.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 25.8% 31.8%
Instabiele tests 5 8
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.187 4.147
Totale kosten $0.036 $0.166
Invoerprijs $0.100 / 1M $0.060 / 1M
Uitvoerprijs $0.150 / 1M $0.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 17,070 79,051
Uitvoer-tokens 29,045 43,754
Redeneer-tokens 209,516 374,109
Responstijd (gem.) 82.24s 142.59s
Responstijd (max) 226.38s 1539.97s
Responstijd (totaal) 1315.88s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Tijd
35.9s
Tokens
3,030 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
186.2s
Tokens
12,112 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen