Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-27B vs StepFun: Step 3.7 Flash

Qwen3.5-27B (medium) leidt in gemiddelde score met 7.4 vs 7.3. Step 3.7 Flash (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.454 vs $1.627. Step 3.7 Flash (low) is sneller met 20.68s vs 111.94s, met slagingspercentages van 72.7% vs 68.2%.

Aanbevolen modelStep 3.7 Flash (low)De score blijft dicht bij de beste score hier (7.3 vs 7.4) en het kost ongeveer 3.6x minder dan Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low Releasedatum: 2026-05-29
Score 7.4 7.3
Rang #58 #66
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.2 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 72.7% 68.2%
Instabiele tests 5 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.324 3.782
Totale kosten $1.627 $0.454
Invoerprijs $0.260 / 1M $0.200 / 1M
Uitvoerprijs $2.600 / 1M $1.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 111,635 103,833
Uitvoer-tokens 15,999 376,581
Redeneer-tokens 598,430 0
Responstijd (gem.) 111.94s 20.68s
Responstijd (max) 1026.43s 124.75s
Responstijd (totaal) 2462.67s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

#66 Step 3.7 Flash

low
Ongeldige SVG
Kosten
$0.004
Tijd
25.3s
Tokens
3,072 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen