Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) leidt in gemiddelde score met 7.4 vs 7.4. Gemini 3 Flash Preview (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.177 vs $0.981. Gemini 3 Flash Preview (low) is sneller met 6.28s vs 111.94s, met slagingspercentages van 75.8% vs 72.7%.

Aanbevolen modelGemini 3 Flash Preview (low)De score blijft dicht bij de beste score hier (7.4 vs 7.4) en het kost ongeveer 5.6x minder dan Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low Releasedatum: 2025-12-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 7.4 7.4
Rang #58 #56
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.2 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 75.8% 72.7%
Instabiele tests 2 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.101 8.324
Totale kosten $0.177 $0.981
Invoerprijs $0.500 / 1M $0.195 / 1M
Uitvoerprijs $3.000 / 1M $1.560 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 123,684 111,635
Uitvoer-tokens 9,572 15,999
Redeneer-tokens 28,518 598,430
Responstijd (gem.) 6.28s 111.94s
Responstijd (max) 17.13s 1026.43s
Responstijd (totaal) 138.06s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Gemini 3 Flash Preview

low
Kosten
$0.007
Tijd
12.1s
Tokens
2,289 tok

#56 Qwen3.5-27B

medium
Kosten
$0.008
Tijd
62.0s
Tokens
3,099 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen