Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.6 Terra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.0. Qwen3.5-Flash (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.139 vs $0.349. GPT-5.6 Terra is sneller met 1.65s vs 84.82s, met slagingspercentages van 42.4% vs 69.7%.

Aanbevolen modelGPT-5.6 TerraDe score blijft dicht bij de beste score hier (6.0 vs 6.2) en het reageert ongeveer 51.4x sneller dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none Releasedatum: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.0 6.2
Rang #132 #114
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 42.4% 69.7%
Instabiele tests 3 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 4.359 1.361
Totale kosten $0.349 $0.139
Invoerprijs $2.500 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $15.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 102,259 118,499
Uitvoer-tokens 6,203 12,284
Redeneer-tokens 0 490,610
Responstijd (gem.) 1.65s 84.82s
Responstijd (max) 10.07s 515.38s
Responstijd (totaal) 36.28s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#132 GPT-5.6 Terra

none
Kosten
$0.030
Tijd
14.7s
Tokens
2,082 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen