Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

GPT-5.5 (low) leidt in gemiddelde score met 9.3 vs 6.1. Qwen3.6 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.062 vs $1.253. Qwen3.6 Flash is sneller met 3.74s vs 10.13s, met slagingspercentages van 86.4% vs 34.9%.

Aanbevolen modelGPT-5.5 (low)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (9.3) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek GPT-5.5 GPT-5.5 low Releasedatum: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Releasedatum: 2026-04-20
Score 9.3 6.1
Rang #9 #135
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 10.0 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 86.4% 34.9%
Instabiele tests 0 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 6.594 0.935
Totale kosten $1.253 $0.062
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 80,058 139,788
Uitvoer-tokens 5,378 30,947
Redeneer-tokens 23,040 0
Responstijd (gem.) 10.13s 3.74s
Responstijd (max) 56.19s 48.79s
Responstijd (totaal) 222.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#9 GPT-5.5

low
Kosten
$0.068
Tijd
37.0s
Tokens
2,339 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Kosten
$0.005
Tijd
20.1s
Tokens
4,211 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.5 10.0 10.0 100.0% 0 15.04s 7,302 423 6,402
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen