Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Qwen3 Coder Next (medium) leidt in gemiddelde score met 4.7 vs 4.6. Qwen3 Coder Next (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.032 vs $0.340. Qwen3 Coder Next (medium) is sneller met 9.61s vs 68.27s, met slagingspercentages van 45.5% vs 27.3%.

Aanbevolen modelQwen3 Coder Next (medium)Het heeft hier de beste score (4.7) en kost ongeveer 10.8x minder dan MiniMax M2.5 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Releasedatum: 2026-02-12 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Releasedatum: 2026-02-03
Score 4.6 4.7
Rang #205 #202
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 6.2 9.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 27.3%
Instabiele tests 10 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 8.648 0.793
Totale kosten $0.340 $0.032
Invoerprijs $0.150 / 1M $0.110 / 1M
Uitvoerprijs $0.900 / 1M $0.800 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 142,561 148,194
Uitvoer-tokens 125,442 19,069
Redeneer-tokens 339,935 0
Responstijd (gem.) 68.27s 9.61s
Responstijd (max) 251.36s 81.80s
Responstijd (totaal) 955.75s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#205 MiniMax M2.5

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen