Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B leidt in gemiddelde score met 6.5 vs 6.3. LongCat 2.0 heeft lagere benchmarkkosten met $0.044 vs $0.090. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 5.18s, met slagingspercentages van 36.4% vs 40.9%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BHet heeft de sterkste score in deze vergelijking (6.5) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.3 6.5
Rang #111 #103
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 36.4% 40.9%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.627 0.763
Totale kosten $0.044 $0.090
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.260 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $2.600 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 108,743 102,316
Uitvoer-tokens 9,372 24,321
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 5.18s 4.76s
Responstijd (max) 48.38s 69.46s
Responstijd (totaal) 113.95s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Tijd
411.7s
Tokens
22,283 tok

#103 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen