Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

LongCat 2.0 leidt in gemiddelde score met 6.3 vs 6.2. LongCat 2.0 heeft lagere benchmarkkosten met $0.044 vs $0.837. LongCat 2.0 is sneller met 5.18s vs 112.47s, met slagingspercentages van 36.4% vs 66.7%.

Aanbevolen modelLongCat 2.0Het heeft hier de beste score (6.3) en kost ongeveer 19.1x minder dan Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.3 6.2
Rang #111 #119
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 7.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 36.4% 66.7%
Instabiele tests 2 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.627 9.130
Totale kosten $0.044 $0.837
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 108,743 130,388
Uitvoer-tokens 9,372 40,630
Redeneer-tokens 0 786,040
Responstijd (gem.) 5.18s 112.47s
Responstijd (max) 48.38s 950.25s
Responstijd (totaal) 113.95s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Tijd
411.7s
Tokens
22,283 tok

#119 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
71.4s
Tokens
8,631 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen