Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B heeft lagere benchmarkkosten met $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B is sneller met 4.76s vs 32.20s, met slagingspercentages van 40.9% vs 69.7%.

Aanbevolen modelQwen3.5-27BHet heeft hier de beste score (6.5) en reageert ongeveer 6.8x sneller dan MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Releasedatum: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Releasedatum: 2026-04-22
Score 6.5 6.5
Rang #98 #96
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 7.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 40.9% 69.7%
Instabiele tests 2 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.763 3.124
Totale kosten $0.058 $0.082
Invoerprijs $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 102,316 105,447
Uitvoer-tokens 24,321 7,120
Redeneer-tokens 0 230,682
Responstijd (gem.) 4.76s 32.20s
Responstijd (max) 69.46s 162.44s
Responstijd (totaal) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Tijd
42.9s
Tokens
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Kosten
$0.002
Tijd
54.8s
Tokens
5,247 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen