Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 6.9 vs 6.7. LongCat 2.0 (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.391 vs $0.738. Qwen3.6 Flash (medium) is sneller met 44.65s vs 100.31s, met slagingspercentages van 53.0% vs 68.2%.

Aanbevolen modelQwen3.6 Flash (medium)Het heeft hier de beste score (6.9) en reageert ongeveer 2.2x sneller dan LongCat 2.0 (low).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.7 6.9
Rang #91 #85
Betrouwbaarheid 9.6 10.0
Consistentie 8.9 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 68.2%
Instabiele tests 3 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.910 6.784
Totale kosten $0.391 $0.738
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $1.125 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 90,909 129,041
Uitvoer-tokens 5,679 20,026
Redeneer-tokens 297,369 614,312
Responstijd (gem.) 100.31s 44.65s
Responstijd (max) 560.39s 578.13s
Responstijd (totaal) 2206.82s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Tijd
428.0s
Tokens
19,557 tok

#85 Qwen3.6 Flash

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.008
Tijd
29.9s
Tokens
6,784 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen