Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.5 vs Qwen: Qwen3.6 Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.9 vs 6.9. GPT-5.5 heeft lagere benchmarkkosten met $0.544 vs $0.738. GPT-5.5 is sneller met 2.36s vs 44.65s, met slagingspercentages van 56.1% vs 68.2%.

Aanbevolen modelGPT-5.5Het heeft hier de beste score (6.9) en reageert ongeveer 18.9x sneller dan Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek GPT-5.5 GPT-5.5 none Releasedatum: 2026-04-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.9 6.9
Rang #84 #82
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 56.1% 68.2%
Instabiele tests 3 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 4.945 6.784
Totale kosten $0.544 $0.738
Invoerprijs $5.000 / 1M $0.188 / 1M
Uitvoerprijs $30.000 / 1M $1.125 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 79,285 129,041
Uitvoer-tokens 4,915 20,026
Redeneer-tokens 0 614,312
Responstijd (gem.) 2.36s 44.65s
Responstijd (max) 12.24s 578.13s
Responstijd (totaal) 51.88s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 GPT-5.5

none
Kosten
$0.090
Tijd
54.3s
Tokens
3,063 tok

#82 Qwen3.6 Flash

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.008
Tijd
29.9s
Tokens
6,784 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.5 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,305 462 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen