Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (low) leidt in gemiddelde score met 6.7 vs 6.5. LongCat 2.0 (low) heeft lagere benchmarkkosten met $0.391 vs $0.779. LongCat 2.0 (low) is sneller met 100.31s vs 106.32s, met slagingspercentages van 53.0% vs 59.1%.

Aanbevolen modelLongCat 2.0 (low)Het heeft hier de beste score (6.7) en kost ongeveer 2.0x minder dan Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Releasedatum: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.7 6.5
Rang #91 #99
Betrouwbaarheid 9.6 10.0
Consistentie 8.9 8.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 53.0% 59.1%
Instabiele tests 3 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.910 7.319
Totale kosten $0.391 $0.779
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Uitvoerprijs $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 90,909 106,167
Uitvoer-tokens 5,679 32,889
Redeneer-tokens 297,369 241,303
Responstijd (gem.) 100.31s 106.32s
Responstijd (max) 560.39s 1085.11s
Responstijd (totaal) 2206.82s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Kosten
$0.024
Tijd
428.0s
Tokens
19,557 tok

#99 Qwen3.6 27B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
39.6s
Tokens
3,090 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen