Navigatie
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 4.3 vs 4.0. Ling 3.0 Tiny heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.168. Ling 3.0 Tiny is sneller met 14.02s vs 134.34s, met slagingspercentages van 9.1% vs 31.8%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-09-22

Vergeleken modellen

Rang
#327
Totaal aantal uitvoer-tokens
110,071
Responstijd (gem.)
14.02s
Totale kosten
$0.000
Rang
#319
Totaal aantal uitvoer-tokens
419,534
Responstijd (gem.)
134.34s
Totale kosten
$0.168
Aanbevolen model GLM 4.7 Flash (medium)

Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (4.3) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Releasedatum: 2026-08-07 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Releasedatum: 2026-01-19
Score 4.0 4.3
Rang #327 #319
Betrouwbaarheid 9.8 8.6
Consistentie 10.0 7.0
Pogingen 66/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 9.1% 31.8%
Instabiele tests 0 8
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 4.180
Totale kosten $0.000 $0.168
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.061 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 184,579 79,104
Uitvoer-tokens 110,071 42,254
Redeneer-tokens 0 377,280
Responstijd (gem.) 14.02s 134.34s
Responstijd (max) 240.61s 1539.97s
Responstijd (totaal) 294.46s 2015.13s
Parameters 7.9B totaal (1.3B actief) 30B totaal (3B actief)
Beschikbaarheid Open-source Open-source

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#327 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Tijd
334.1s
Tokens
32,913 tok

#319 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Tijd
186.2s
Tokens
12,112 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Granite 4.2 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGrok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinynonevsQwen3.5-9BmediumLaguna S 2.1noneGratis beschikbaarvsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 FlashmediumNemotron 3.5 LightningnoneGratis beschikbaarvsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large PreviewnonevsGLM 4.7 FlashmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium