Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Z.ai: GLM 5

GLM 5 leidt in gemiddelde score met 5.7 vs 5.6. GLM 5 heeft lagere benchmarkkosten met $0.041 vs $0.044. GLM 5 is sneller met 4.03s vs 36.78s, met slagingspercentages van 31.8% vs 42.4%.

Aanbevolen modelGLM 5Het heeft hier de beste score (5.7) en reageert ongeveer 9.1x sneller dan DeepSeek V4 Flash.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none Releasedatum: 2026-04-24 GLM 5 GLM 5 none Releasedatum: 2026-02-12
Score 5.6 5.7
Rang #156 #147
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.5 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 31.8% 42.4%
Instabiele tests 4 1
Totaal runs 66 63
Kosten per resultaat 0.917 0.263
Totale kosten $0.044 $0.041
Invoerprijs $0.098 / 1M $0.950 / 1M
Uitvoerprijs $0.196 / 1M $2.551 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 240,221 37,135
Uitvoer-tokens 100,727 1,989
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 36.78s 4.03s
Responstijd (max) 247.27s 11.07s
Responstijd (totaal) 809.09s 56.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
Kosten
$0.004
Tijd
157.6s
Tokens
11,297 tok

#147 GLM 5

none
Kosten
$0.007
Tijd
32.1s
Tokens
2,023 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen