Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy vs Qwen: Qwen3.5-9B

Cobuddy (medium) leidt in gemiddelde score met 4.7 vs 3.8. Cobuddy (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.036. Cobuddy (medium) is sneller met 39.90s vs 82.24s, met slagingspercentages van 45.5% vs 25.8%.

Aanbevolen modelCobuddy (medium)Het heeft hier de beste score (4.7) en reageert ongeveer 2.1x sneller dan Qwen3.5-9B (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Cobuddy Cobuddy medium Releasedatum: 2026-05-06 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Releasedatum: 2026-03-02
Score 4.7 3.8
Rang #203 #220
Betrouwbaarheid 10.0 5.0
Consistentie 7.2 8.1
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 25.8%
Instabiele tests 6 5
Totaal runs 63 66
Kosten per resultaat 0.000 1.187
Totale kosten $0.000 $0.036
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,449 17,070
Uitvoer-tokens 1,677 29,045
Redeneer-tokens 116,703 209,516
Responstijd (gem.) 39.90s 82.24s
Responstijd (max) 309.02s 226.38s
Responstijd (totaal) 797.98s 1315.88s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Tijd
0.1s
Tokens
0 tok

#220 Qwen3.5-9B

medium
Kosten
$0.001
Tijd
35.9s
Tokens
3,030 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen