Navigatie
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Ling 3.0 Tiny

Cobuddy (medium) leidt in gemiddelde score met 4.7 vs 4.0. De benchmarkkosten zijn vrijwel gelijk met $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny is sneller met 14.02s vs 39.90s, met slagingspercentages van 45.5% vs 9.1%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-09-23

Vergeleken modellen

Rang
#321
Totaal aantal uitvoer-tokens
118,380
Responstijd (gem.)
39.90s
Totale kosten
$0.000
Rang
#338
Totaal aantal uitvoer-tokens
110,071
Responstijd (gem.)
14.02s
Totale kosten
$0.000
Aanbevolen model Cobuddy (medium)

Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (4.7) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Cobuddy Cobuddy medium Releasedatum: 2026-05-06 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none Releasedatum: 2026-08-07
Score 4.7 4.0
Rang #321 #338
Betrouwbaarheid 10.0 9.8
Consistentie 7.2 10.0
Pogingen 63/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 45.5% 9.1%
Instabiele tests 6 0
Totaal runs 63 66
Kosten per resultaat 0.000 0.000
Totale kosten $0.000 $0.000
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 37,449 184,579
Uitvoer-tokens 1,677 110,071
Redeneer-tokens 116,703 0
Responstijd (gem.) 39.90s 14.02s
Responstijd (max) 309.02s 240.61s
Responstijd (totaal) 797.98s 294.46s
Parameters ~21B totaal (~3B actief) 7.9B totaal (1.3B actief)
Beschikbaarheid Gesloten broncode Open-source

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#321 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
Kosten
$0.000
Tijd
0.1s
Tokens
0 tok

#338 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Tijd
334.1s
Tokens
32,913 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

CobuddymediumvsMercury 2noneCobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsNemotron 3.5 LightninglowGratis beschikbaarCobuddymediumvsLaguna S 2.1noneGratis beschikbaarCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsHy4 previewnoneCobuddymediumvsNemotron 3 SupernoneGratis beschikbaar