Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Claude Sonnet 5 (medium) leidt in gemiddelde score met 8.3 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.584 vs $0.922. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) is sneller met 9.48s vs 12.52s, met slagingspercentages van 80.3% vs 81.8%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash-Lite (high)De score blijft dicht bij de beste score hier (8.1 vs 8.3) en het kost ongeveer 1.6x minder dan Claude Sonnet 5 (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium Releasedatum: 2026-06-30 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Releasedatum: 2026-07-21
Score 8.3 8.1
Rang #26 #31
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.0 7.5
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 80.3% 81.8%
Instabiele tests 3 7
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 5.760 4.169
Totale kosten $0.922 $0.584
Invoerprijs $2.000 / 1M $0.300 / 1M
Uitvoerprijs $10.000 / 1M $2.500 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 145,956 105,138
Uitvoer-tokens 52,333 8,315
Redeneer-tokens 10,874 212,507
Responstijd (gem.) 12.52s 9.48s
Responstijd (max) 66.71s 43.93s
Responstijd (totaal) 275.42s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#26 Claude Sonnet 5

medium
Kosten
$0.007
Tijd
6.4s
Tokens
832 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Kosten
$0.023
Tijd
23.6s
Tokens
9,128 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen