Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) leidt in gemiddelde score met 8.1 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.405 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) is sneller met 9.48s vs 43.12s, met slagingspercentages van 81.8% vs 71.2%.

Aanbevolen modelGemini 3.5 Flash-Lite (high)Het heeft hier de beste score (8.1) en reageert ongeveer 4.5x sneller dan Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Releasedatum: 2026-07-21 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 8.1 7.8
Rang #31 #41
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.5 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 81.8% 71.2%
Instabiele tests 7 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 4.169 1.514
Totale kosten $0.584 $0.405
Invoerprijs $0.300 / 1M $0.325 / 1M
Uitvoerprijs $2.500 / 1M $1.950 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 105,138 97,689
Uitvoer-tokens 8,315 6,412
Redeneer-tokens 212,507 184,825
Responstijd (gem.) 9.48s 43.12s
Responstijd (max) 43.93s 291.55s
Responstijd (totaal) 208.52s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Kosten
$0.023
Tijd
23.6s
Tokens
9,128 tok

#41 Qwen3.6 Plus

medium
Kosten
$0.024
Tijd
219.0s
Tokens
12,235 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen