- 順位
- #82
- 合計出力トークン
- 231,848
- 応答時間（平均）
- 59.02s
- 合計コスト
- $1.320
Grok 4.7 (low) vs GLM 5.2 (medium)
Grok 4.7 (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 GLM 5.2 (medium) の benchmark コストが低く、$0.151 vs $1.320 です。 GLM 5.2 (medium) の方が高速で、23.28s vs 59.02s です、成功率は 77.3% vs 80.3% です。
比較対象モデル
- 順位
- #90
- 合計出力トークン
- 61,761
- 応答時間（平均）
- 23.28s
- 合計コスト
- $0.151
おすすめモデル
GLM 5.2 (medium)
スコアはここでの最高値に近く（7.8 vs 7.9）、Grok 4.7 (low) より約 8.8 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.7 Grok 4.7 low | GLM 5.2 GLM 5.2 medium |
|---|---|---|
| スコア | 7.9 | 7.8 |
| 順位 | #82 | #90 |
| 信頼性 | 10.0 | 9.5 |
| 一貫性 | 8.3 | 8.0 |
| 試行回数 | 66/66 | 63/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 77.3% | 80.3% |
| 不安定なテスト | 5 | 4 |
| 総実行回数 | 66 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 9.422 | 2.159 |
| 合計コスト | $1.320 | $0.151 |
| 入力価格 | $1.600 / 1M | $0.650 / 1M |
| 出力価格 | $4.800 / 1M | $2.042 / 1M |
| 合計入力トークン | 128,832 | 37,199 |
| 出力トークン | 6,840 | 12,261 |
| 推論トークン | 225,008 | 49,500 |
| 応答時間（平均） | 59.02s | 23.28s |
| 応答時間（最大） | 389.63s | 101.36s |
| 応答時間（合計） | 1298.42s | 488.94s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#82 SpaceXAI: Grok 4.7
low- コスト
- $0.007
- 時間
- 15.2s
- トークン
- 1,537 tok
#90 GLM 5.2
medium- コスト
- $0.041
- 時間
- 195.8s
- トークン
- 9,287 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Kimi K3maxvsGrok 4.7lowGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.7lowStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.7lowGPT-5.6 TerrahighvsGrok 4.7lowInklingmediumvsGrok 4.7lowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.7 PlusmediumvsGrok 4.7lowGrok 4.7lowvsGLM 5.2highGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumQwen3.6 PlusmediumvsGrok 4.7low