- 順位
- #139
- 合計出力トークン
- 225,904
- 応答時間（平均）
- 44.21s
- 合計コスト
- $0.741
Grok 4.3 (medium) vs GLM 5.1 (medium)
平均スコアは 7.0 vs 7.0 でほぼ同等です。 GLM 5.1 (medium) の benchmark コストが低く、$0.727 vs $0.741 です。 Grok 4.3 (medium) の方が高速で、44.21s vs 58.80s です、成功率は 66.7% vs 65.2% です。
比較対象モデル
- 順位
- #142
- 合計出力トークン
- 215,889
- 応答時間（平均）
- 58.80s
- 合計コスト
- $0.727
おすすめモデル
Grok 4.3 (medium)
この比較で最も高いスコア（7.0）を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.3 Grok 4.3 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 medium |
|---|---|---|
| スコア | 7.0 | 7.0 |
| 順位 | #139 | #142 |
| 信頼性 | 10.0 | 8.1 |
| 一貫性 | 8.2 | 8.4 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 66.7% | 65.2% |
| 不安定なテスト | 5 | 4 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 6.168 | 6.923 |
| 合計コスト | $0.741 | $0.727 |
| 入力価格 | $1.250 / 1M | $0.966 / 1M |
| 出力価格 | $2.500 / 1M | $3.036 / 1M |
| 合計入力トークン | 140,244 | 82,592 |
| 出力トークン | 13,739 | 16,089 |
| 推論トークン | 212,165 | 199,800 |
| 応答時間（平均） | 44.21s | 58.80s |
| 応答時間（最大） | 216.69s | 308.75s |
| 応答時間（合計） | 972.64s | 1234.72s |
| パラメータ | ~1.5T 総数 (~150B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#139 SpaceXAI: Grok 4.3
medium- コスト
- $0.009
- 時間
- 19.0s
- トークン
- 3,661 tok
#142 GLM 5.1
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
GPT-5.5nonevsGLM 5.1mediumGPT-5.6 SolnonevsGrok 4.3mediumMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumGPT-5.6 SolnonevsGLM 5.1mediumGPT-5.5nonevsGrok 4.3mediumSolar Pro 4highvsGrok 4.3mediumClaude Fable 5.1lowvsGLM 5.1mediumMercury 2.5highvsGLM 5.1mediumSeed-2.0-CodehighvsGLM 5.1mediumStep 3.7 FlashlowvsGrok 4.3mediumMuse Glimmer 30BlowvsGrok 4.3mediumSolar Pro 4highvsGLM 5.1medium