ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.125 vs $0.231 です。 Qwen3.6 Max Preview の方が高速で、7.82s vs 9.34s です、成功率は 60.6% vs 59.1% です。

おすすめモデルGLM 5.2ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 Max Preview より約 1.8 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-25

指標 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none リリース: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none リリース: 2026-06-17
スコア 6.6 6.6
順位 #107 #105
信頼性 9.9 10.0
一貫性 9.3 9.2
正解テスト
試行ごとの合格率 60.6% 59.1%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 64
結果あたりのコスト 2.061 1.421
合計コスト $0.231 $0.125
入力価格 $1.040 / 1M $0.793 / 1M
出力価格 $6.240 / 1M $2.491 / 1M
合計入力トークン 106,339 112,359
出力トークン 19,257 14,340
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 7.82s 9.34s
応答時間(最大) 102.62s 79.65s
応答時間(合計) 172.01s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
コスト
$0.025
時間
83.9s
トークン
4,066 tok

#105 GLM 5.2

none
無効なSVG
コスト
$0.033
時間
87.7s
トークン
7,455 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

クイック比較

比較ペアを切り替え