ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 35B A3B (medium) vs Solar Pro 4 (low)

Solar Pro 4 (low) が平均スコアでリードし、6.8 vs 6.7 です。 Solar Pro 4 (low) の benchmark コストが低く、$0.042 vs $0.747 です。 Qwen3.6 35B A3B (medium) の方が高速で、58.06s vs 113.12s です、成功率は 60.6% vs 62.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#119
合計出力トークン
740,585
応答時間(平均)
58.06s
合計コスト
$0.747
順位
#116
合計出力トークン
323,822
応答時間(平均)
113.12s
合計コスト
$0.042
おすすめモデル Solar Pro 4 (low)

ここでは最高スコア(6.8)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 18.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20 Solar Pro 4 Solar Pro 4 low リリース: 2026-08-11
スコア 6.7 6.8
順位 #119 #116
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.6 7.9
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 60.6% 62.1%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.712 0.378
合計コスト $0.747 $0.042
入力価格 $0.150 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.000 / 1M $0.120 / 1M
合計入力トークン 85,139 90,547
出力トークン 61,819 6,154
推論トークン 678,766 317,668
応答時間(平均) 58.06s 113.12s
応答時間(最大) 817.57s 640.89s
応答時間(合計) 1161.18s 2488.63s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#119 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#116 Solar Pro 4

low
このモデルのショーケース結果はまだ生成されていません。
コスト
$0.000
時間
-
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223
Solar Pro 4 5.5 7.4 44.4% 1 259.63s 6,033 515 76,894

クイック比較

比較ペアを切り替え