ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B vs GLM 5

平均スコアは 5.6 vs 5.6 でほぼ同等です。 GLM 5 の benchmark コストが低く、$0.140 vs $0.169 です。 GLM 5 の方が高速で、8.74s vs 18.31s です、成功率は 37.7% vs 40.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#269
合計出力トークン
135,768
応答時間(平均)
18.31s
合計コスト
$0.169
順位
#268
合計出力トークン
5,577
応答時間(平均)
8.74s
合計コスト
$0.140
おすすめモデル GLM 5

ここでは最高スコア(5.6)で、Qwen3.5-35B-A3B より約 2.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24 GLM 5 GLM 5 none リリース: 2026-02-12
スコア 5.6 5.6
順位 #269 #268
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 9.3
試行回数 69/69 66/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 40.6%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 69 66
結果あたりのコスト 3.135 1.363
合計コスト $0.169 $0.140
入力価格 $0.150 / 1M $0.600 / 1M
出力価格 $1.000 / 1M $1.920 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.050 / 1M $0.120 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 218,886 190,675
出力トークン 135,768 5,577
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 18.31s 8.74s
応答時間(最大) 209.15s 74.80s
応答時間(合計) 421.19s 131.17s
パラメータ 35B 総数 (3B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#269 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

#268 GLM 5

none
コスト
$0.007
時間
32.1s
トークン
2,023 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

クイック比較

比較ペアを切り替え