ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen3.5-Flash

平均スコアは 5.9 vs 6.0 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash の benchmark コストが低く、$0.073 vs $0.142 です。 Qwen3.5-35B-A3B の方が高速で、12.73s vs 25.28s です、成功率は 39.4% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#190
合計出力トークン
86,616
応答時間(平均)
12.73s
合計コスト
$0.142
順位
#189
合計出力トークン
209,201
応答時間(平均)
25.28s
合計コスト
$0.073
おすすめモデル Qwen3.5-Flash

ここでは最高スコア(6.0)で、Qwen3.5-35B-A3B より約 2.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none リリース: 2026-02-24
スコア 5.9 6.0
順位 #190 #189
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 39.4% 34.9%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.841 1.066
合計コスト $0.142 $0.073
入力価格 $0.250 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $1.250 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 134,530 282,356
出力トークン 86,616 209,201
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 12.73s 25.28s
応答時間(最大) 209.15s 480.96s
応答時間(合計) 279.97s 556.14s
パラメータ 35B 総数 (3B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

#189 Qwen3.5-Flash

none
コスト
$0.003
時間
47.4s
トークン
7,799 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

クイック比較

比較ペアを切り替え