ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B (medium) vs Qwen3.7 Flash

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.019 vs $1.148 です。 Qwen3.7 Flash の方が高速で、10.05s vs 110.84s です、成功率は 65.2% vs 36.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#197
合計出力トークン
893,463
応答時間（平均）
110.84s
合計コスト
$1.148
順位
#199
合計出力トークン
90,507
応答時間（平均）
10.05s
合計コスト
$0.019
おすすめモデル Qwen3.7 Flash

ここでは最高スコア（6.1）で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 62.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none リリース: 2026-07-28
スコア 6.1 6.1
順位 #197 #199
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.6 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 36.4%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 9.806 0.262
合計コスト $1.148 $0.019
入力価格 $0.313 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $1.250 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 130,450 218,740
出力トークン 54,857 90,507
推論トークン 838,606 0
応答時間（平均） 110.84s 10.05s
応答時間（最大） 950.25s 186.24s
応答時間（合計） 2438.58s 221.13s
パラメータ 35B 総数 (3B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#197 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

#199 Qwen3.7 Flash

none
コスト
$0.001
時間
34.0s
トークン
4,814 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

クイック比較

比較ペアを切り替え

gpt-oss-120bmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.7 FlashnonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneQwen3.5-35B-A3BmediumvsInklinglowClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemma 4 31Bnone無料で利用可能vsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.7 Flashnone