- 順位
- #201
- 合計出力トークン
- 344,502
- 応答時間（平均）
- 121.25s
- 合計コスト
- $1.594
Kimi K2.6 (medium) vs Grok 4.6 (low)
Grok 4.6 (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.8 です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.781 vs $1.594 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、16.44s vs 121.25s です、成功率は 60.9% vs 66.7% です。
比較対象モデル
- 順位
- #191
- 合計出力トークン
- 42,315
- 応答時間（平均）
- 16.44s
- 合計コスト
- $0.781
おすすめモデル
Grok 4.6 (low)
ここでは最高スコア（6.9）で、Kimi K2.6 (medium) より約 2.0 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium | Grok 4.6 Grok 4.6 low |
|---|---|---|
| スコア | 6.8 | 6.9 |
| 順位 | #201 | #191 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.4 | 9.6 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 60.9% | 66.7% |
| 不安定なテスト | 4 | 1 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 12.282 | 5.205 |
| 合計コスト | $1.594 | $0.781 |
| 入力価格 | $0.950 / 1M | $2.000 / 1M |
| 出力価格 | $4.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| キャッシュ読み取り料金 | $0.160 / 1M | $0.500 / 1M |
| キャッシュ書き込み料金 | 該当なし | 該当なし |
| 合計入力トークン | 226,880 | 263,427 |
| 出力トークン | 65,346 | 6,006 |
| 推論トークン | 331,325 | 36,309 |
| 応答時間（平均） | 121.25s | 16.44s |
| 応答時間（最大） | 876.20s | 57.97s |
| 応答時間（合計） | 2667.55s | 378.14s |
| パラメータ | 1T 総数 (32B アクティブ) | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) |
| 公開状況 | 重み公開 | クローズド |
キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#201 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- コスト
- $0.013
- 時間
- 103.4s
- トークン
- 3,620 tok
#191 SpaceXAI: Grok 4.6
low- コスト
- $0.011
- 時間
- 26.0s
- トークン
- 1,941 tok
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
Qwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.6lowMinimax M3.1 Flashmax無料で利用可能vsGrok 4.6lowKimi K2.6mediumvsInklinglow無料で利用可能Step 5 PreviewhighvsGrok 4.6lowClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Sonnet 5.5lowvsKimi K2.6mediumKimi K2.6mediumvsGPT-5.6 LunalowKimi K2.6mediumvsGPT-6 SolnoneEmber-1highvsKimi K2.6mediumKimi K2.7 CodemediumvsGrok 4.6lowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.6lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.6low