ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Qwen3.7 Max (medium)

Qwen3.7 Max (medium) が平均スコアでリードし、8.5 vs 8.4 です。 Muse Glimmer 30B (xhigh) の benchmark コストが低く、$0.724 vs $2.046 です。 Qwen3.7 Max (medium) の方が高速で、48.35s vs 97.70s です、成功率は 71.0% vs 85.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#70
合計出力トークン
465,024
応答時間(平均)
97.70s
合計コスト
$0.724
順位
#67
合計出力トークン
259,032
応答時間(平均)
48.35s
合計コスト
$2.046
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (xhigh)

スコアはここでの最高値に近く(8.4 vs 8.5)、Qwen3.7 Max (medium) より約 2.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium リリース: 2026-05-22
スコア 8.4 8.5
順位 #70 #67
信頼性 9.9 10.0
一貫性 8.6 8.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 85.5%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 5.170 12.033
合計コスト $0.724 $2.046
入力価格 $0.350 / 1M $1.475 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $4.425 / 1M
合計入力トークン 287,538 367,848
出力トークン 118,266 8,753
推論トークン 346,758 250,279
応答時間(平均) 97.70s 48.35s
応答時間(最大) 576.79s 556.06s
応答時間(合計) 2247.18s 1112.11s
パラメータ 30B ~1T 総数 (~40B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#70 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#67 Qwen3.7 Max

medium
コスト
$0.017
時間
68.8s
トークン
4,526 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

クイック比較

比較ペアを切り替え