ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.7 Plus

Ling 3.1 Flash (high) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.178 です。 Qwen3.7 Plus の方が高速で、17.80s vs 87.39s です、成功率は 69.6% vs 56.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#105
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#110
合計出力トークン
76,261
応答時間(平均)
17.80s
合計コスト
$0.178
おすすめモデル Qwen3.7 Plus

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.9)、Ling 3.1 Flash (high) より約 4.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none リリース: 2026-06-03
スコア 7.9 7.8
順位 #105 #110
信頼性 9.8 10.0
一貫性 9.3 10.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 56.5%
不安定なテスト 2 0
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 1.410
合計コスト $0.000 $0.178
入力価格 $0.000 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.280 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.064 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $0.400 / 1M
合計入力トークン 324,691 250,495
出力トークン 181,251 76,261
推論トークン 506,441 0
応答時間(平均) 87.39s 17.80s
応答時間(最大) 665.85s 206.03s
応答時間(合計) 2010.08s 409.51s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#110 Qwen3.7 Plus

none
コスト
$0.019
時間
213.5s
トークン
11,960 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え