ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.5-27B (medium)

Qwen3.5-27B (medium) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.9 です。 Ling 3.1 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $1.135 です。 Ling 3.1 Flash (high) の方が高速で、87.39s vs 114.73s です、成功率は 69.6% vs 76.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-05

比較対象モデル

順位
#106
合計出力トークン
687,692
応答時間(平均)
87.39s
合計コスト
$0.000
順位
#98
合計出力トークン
635,288
応答時間(平均)
114.73s
合計コスト
$1.135
おすすめモデル Qwen3.5-27B (medium)

この比較で最も高いスコア(7.9)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high リリース: 2026-10-03 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.9 7.9
順位 #106 #98
信頼性 9.8 10.0
一貫性 9.3 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 76.8%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 8.104
合計コスト $0.000 $1.135
入力価格 $0.000 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.560 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 324,691 288,919
出力トークン 181,251 17,484
推論トークン 506,441 617,804
応答時間(平均) 87.39s 114.73s
応答時間(最大) 665.85s 1026.43s
応答時間(合計) 2010.08s 2638.74s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#106 Ling 3.1 Flash

high
コスト
$0.000
時間
181.1s
トークン
21,073 tok

#98 Qwen3.5-27B

medium
コスト
$0.008
時間
62.0s
トークン
3,099 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 83.41s 8,298 17,470 54,626
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

クイック比較

比較ペアを切り替え