ナビゲーション
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Qwen3.5-27B (medium)

平均スコアは 7.9 vs 7.9 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B (medium) の benchmark コストが低く、$1.135 vs $3.471 です。 Claude Fable 5.1 (high) の方が高速で、13.30s vs 114.73s です、成功率は 85.5% vs 76.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#98
合計出力トークン
40,466
応答時間(平均)
13.30s
合計コスト
$3.471
順位
#96
合計出力トークン
635,288
応答時間(平均)
114.73s
合計コスト
$1.135
おすすめモデル Claude Fable 5.1 (high)

ここでは最高スコア(7.9)で、Qwen3.5-27B (medium) より約 8.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high リリース: 2026-09-02 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.9 7.9
順位 #98 #96
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 85.5% 76.8%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 18.264 8.104
合計コスト $3.471 $1.135
入力価格 $10.000 / 1M $0.195 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 144,676 288,919
出力トークン 8,184 17,484
推論トークン 32,282 617,804
応答時間(平均) 13.30s 114.73s
応答時間(最大) 40.17s 1026.43s
応答時間(合計) 305.83s 2638.74s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) 27B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Claude Fable 5.1

high
コスト
$0.384
時間
102.5s
トークン
7,824 tok

#96 Qwen3.5-27B

medium
コスト
$0.008
時間
62.0s
トークン
3,099 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

クイック比較

比較ペアを切り替え