ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Flash (high) vs GLM 5

Ling 3.0 Flash (high) が平均スコアでリードし、5.8 vs 5.6 です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.140 です。 GLM 5 の方が高速で、8.74s vs 13.08s です、成功率は 60.9% vs 40.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#257
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.08s
合計コスト
$0.021
順位
#268
合計出力トークン
5,577
応答時間(平均)
8.74s
合計コスト
$0.140
おすすめモデル Ling 3.0 Flash (high)

ここでは最高スコア(5.8)で、GLM 5 より約 6.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24 GLM 5 GLM 5 none リリース: 2026-02-12
スコア 5.8 5.6
順位 #257 #268
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.6 9.3
試行回数 69/69 66/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 40.6%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 69 66
結果あたりのコスト 0.000 1.363
合計コスト $0.021 $0.140
入力価格 $0.021 / 1M $0.600 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $1.920 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.005 / 1M $0.120 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 132,044 190,675
出力トークン 92,135 5,577
推論トークン 207,321 0
応答時間(平均) 13.08s 8.74s
応答時間(最大) 75.27s 74.80s
応答時間(合計) 287.79s 131.17s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#257 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

#268 GLM 5

none
コスト
$0.007
時間
32.1s
トークン
2,023 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

クイック比較

比較ペアを切り替え