ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B vs Ling 3.0 Flash (high)

Ling 3.0 Flash (high) が平均スコアでリードし、5.8 vs 5.7 です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.030 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、7.28s vs 13.08s です、成功率は 42.0% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#258
合計出力トークン
15,499
応答時間(平均)
7.28s
合計コスト
$0.030
順位
#251
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.08s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Gemma 4 31B

スコアはここでの最高値に近く(5.7 vs 5.8)、Ling 3.0 Flash (high) より約 1.8 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24
スコア 5.7 5.8
順位 #258 #251
信頼性 10.0 9.8
一貫性 9.6 8.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 60.9%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.520 0.000
合計コスト $0.030 $0.000
入力価格 $0.090 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 270,970 132,044
出力トークン 15,499 92,135
推論トークン 0 207,321
応答時間(平均) 7.28s 13.08s
応答時間(最大) 44.73s 75.27s
応答時間(合計) 152.84s 287.79s
パラメータ 30.7B 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#258 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

#251 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

クイック比較

比較ペアを切り替え