ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash (high) vs GPT-5.6 Terra

平均スコアは 5.8 vs 5.8 でほぼ同等です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.516 です。 GPT-5.6 Terra の方が高速で、4.11s vs 13.08s です、成功率は 60.9% vs 40.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#251
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.08s
合計コスト
$0.000
順位
#249
合計出力トークン
7,381
応答時間(平均)
4.11s
合計コスト
$0.516
おすすめモデル GPT-5.6 Terra

ここでは最高スコア(5.8)で、Ling 3.0 Flash (high) より約 3.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none リリース: 2026-07-09
スコア 5.8 5.8
順位 #251 #249
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.6 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 40.6%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 7.313
合計コスト $0.000 $0.516
入力価格 $0.021 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $12.000 / 1M
合計入力トークン 132,044 213,564
出力トークン 92,135 7,381
推論トークン 207,321 0
応答時間(平均) 13.08s 4.11s
応答時間(最大) 75.27s 57.98s
応答時間(合計) 287.79s 94.52s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) ~1T 総数 (~60B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

#249 GPT-5.6 Terra

none
コスト
$0.030
時間
14.7s
トークン
2,082 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
GPT-5.6 Terra 5.5 10.0 33.3% 0 1.00s 7,302 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え