ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (high) vs Gemma 4 31B

Trinity Large Thinking (high) が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.7 です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.030 vs $0.645 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、7.28s vs 74.52s です、成功率は 42.0% vs 42.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#253
合計出力トークン
943,044
応答時間(平均)
74.52s
合計コスト
$0.645
順位
#258
合計出力トークン
15,499
応答時間(平均)
7.28s
合計コスト
$0.030
おすすめモデル Gemma 4 31B

スコアはここでの最高値に近く(5.7 vs 5.7)、Trinity Large Thinking (high) より約 21.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high リリース: 2026-07-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能
スコア 5.7 5.7
順位 #253 #258
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.3 9.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 42.0%
不安定なテスト 8 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 11.289 0.520
合計コスト $0.645 $0.030
入力価格 $0.250 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $0.800 / 1M $0.340 / 1M
合計入力トークン 283,116 270,970
出力トークン 277,920 15,499
推論トークン 665,124 0
応答時間(平均) 74.52s 7.28s
応答時間(最大) 510.21s 44.73s
応答時間(合計) 1713.90s 152.84s
パラメータ 398B 総数 (13B アクティブ) 30.7B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#253 Trinity Large Thinking

high
コスト
$0.028
時間
130.1s
トークン
34,387 tok

#258 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0

クイック比較

比較ペアを切り替え