ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash (high) vs Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash が平均スコアでリードし、5.9 vs 5.8 です。 Ling 3.0 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.139 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、7.63s vs 13.08s です、成功率は 60.9% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-05

比較対象モデル

順位
#261
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.08s
合計コスト
$0.021
順位
#254
合計出力トークン
57,714
応答時間(平均)
7.63s
合計コスト
$0.139
おすすめモデル Ling 3.0 Flash (high)

スコアはここでの最高値に近く(5.8 vs 5.9)、Qwen3.6 Flash より約 6.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high リリース: 2026-07-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 5.8 5.9
順位 #261 #254
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.6 9.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 33.3%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 2.032
合計コスト $0.021 $0.139
入力価格 $0.021 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $1.125 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.005 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし $0.235 / 1M
合計入力トークン 132,044 388,929
出力トークン 92,135 57,714
推論トークン 207,321 0
応答時間(平均) 13.08s 7.63s
応答時間(最大) 75.27s 93.47s
応答時間(合計) 287.79s 175.42s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#261 Ling 3.0 Flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

#254 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え