ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Kimi K2.5 (medium)

平均スコアは 6.4 vs 6.4 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の benchmark コストが低く、$0.508 vs $0.603 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、4.67s vs 125.76s です、成功率は 58.0% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#208
合計出力トークン
18,040
応答時間(平均)
4.67s
合計コスト
$0.508
順位
#206
合計出力トークン
241,096
応答時間(平均)
125.76s
合計コスト
$0.603
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (minimal)

ここでは最高スコア(6.4)で、Kimi K2.5 (medium) より約 26.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium リリース: 2026-01-27
スコア 6.4 6.4
順位 #208 #206
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.6 7.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 58.0% 60.9%
不安定なテスト 1 8
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 3.903 6.085
合計コスト $0.508 $0.603
入力価格 $1.500 / 1M $0.450 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $2.250 / 1M
合計入力トークン 230,004 292,271
出力トークン 18,040 55,025
推論トークン 0 186,071
応答時間(平均) 4.67s 125.76s
応答時間(最大) 49.23s 566.79s
応答時間(合計) 107.45s 2137.84s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

#206 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
コスト
$0.030
時間
58.6s
トークン
8,683 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693

クイック比較

比較ペアを切り替え