ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.7 Max (medium)

Gemini 3.5 Flash (high) が平均スコアでリードし、9.5 vs 9.2 です。 Qwen3.7 Max (medium) の benchmark コストが低く、$1.116 vs $1.976 です。 Gemini 3.5 Flash (high) の方が高速で、15.07s vs 40.57s です、成功率は 93.9% vs 87.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#4
合計出力トークン
201,677
応答時間（平均）
15.07s
合計コスト
$1.976
順位
#12
合計出力トークン
216,752
応答時間（平均）
40.57s
合計コスト
$1.116
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (high)

ここでは最高スコア（9.5）で、Qwen3.7 Max (medium) より約 2.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high リリース: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium リリース: 2026-05-22
スコア 9.5 9.2
順位 #4 #12
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.3
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 93.9% 87.9%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 9.879 8.292
合計コスト $1.976 $1.116
入力価格 $1.500 / 1M $1.475 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $4.425 / 1M
合計入力トークン 107,137 106,020
出力トークン 8,777 5,748
推論トークン 192,900 211,004
応答時間（平均） 15.07s 40.57s
応答時間（最大） 145.92s 556.06s
応答時間（合計） 331.48s 892.57s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#4 Gemini 3.5 Flash

high
コスト
$0.208
時間
118.2s
トークン
23,158 tok

#12 Qwen3.7 Max

medium
コスト
$0.017
時間
68.8s
トークン
4,526 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

クイック比較

比較ペアを切り替え

Gemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowClaude Opus 5highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGPT-5.5lowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumGPT-5.6 SolhighvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighGPT-5.6 SollowvsQwen3.7 MaxmediumMuse Spark 1.2highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 Flash LitehighvsQwen3.7 Maxmedium