ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Qwen3.8 27B (high)

Qwen3.8 27B (high) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.2 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Gemini 2.5 Flash (medium) の方が高速で、21.14s vs 167.89s です、成功率は 71.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#46
合計出力トークン
241,365
応答時間(平均)
21.14s
合計コスト
$0.644
順位
#42
合計出力トークン
656,635
応答時間(平均)
167.89s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Gemini 2.5 Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(8.2 vs 8.4)、Qwen3.8 27B (high) より約 7.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium リリース: 2025-06-17 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high リリース: 2026-08-14
スコア 8.2 8.4
順位 #46 #42
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.6 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 71.2% 77.3%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.288 該当なし
合計コスト $0.644 該当なし
入力価格 $0.300 / 1M 該当なし
出力価格 $2.500 / 1M 該当なし
合計入力トークン 132,507 100,179
出力トークン 12,739 904
推論トークン 228,626 655,731
応答時間(平均) 21.14s 167.89s
応答時間(最大) 140.50s 640.85s
応答時間(合計) 465.10s 3693.54s
パラメータ ~350B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#46 Gemini 2.5 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
274.0s
トークン
0 tok

#42 Qwen3.8 27B

high
コスト
該当なし
時間
270.1s
トークン
18,963 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.6mediumMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighGemini 2.5 FlashmediumvsMuse Spark 1.1lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5mediumMuse Spark 1.1lowvsQwen3.8 27BhighGemini 2.5 FlashmediumvsInkling SmallhighGemini 2.5 FlashmediumvsQwen3.8 2.4T A95BlowGPT-5.4mediumvsQwen3.8 27BhighGemini 2.5 FlashmediumvsMuse Glimmer 30Bxhigh