ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (high) vs Grok 4.5 (medium)

Grok 4.5 (medium) が平均スコアでリードし、8.5 vs 8.4 です。 Qwen3.8 27B (high) の benchmark コストが低く、~$0.287 vs $2.042 です。 Grok 4.5 (medium) の方が高速で、68.59s vs 167.89s です、成功率は 77.3% vs 83.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#65
合計出力トークン
656,635
応答時間(平均)
167.89s
合計コスト
~$0.287
順位
#60
合計出力トークン
299,460
応答時間(平均)
68.59s
合計コスト
$2.042
おすすめモデル Qwen3.8 27B (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.4 vs 8.5)、Grok 4.5 (medium) より約 7.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high リリース: 2026-08-14 Grok 4.5 Grok 4.5 medium リリース: 2026-07-08
スコア 8.4 8.5
順位 #65 #60
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.2 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 77.3% 83.3%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト ~1.792 12.007
合計コスト ~$0.287 $2.042
入力価格 該当なし $2.000 / 1M
出力価格 該当なし $6.000 / 1M
合計入力トークン 100,179 122,155
出力トークン 904 5,514
推論トークン 655,731 293,946
応答時間(平均) 167.89s 68.59s
応答時間(最大) 640.85s 436.38s
応答時間(合計) 3693.54s 1508.91s
パラメータ 27.3B ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Qwen3.8 27B

high
コスト
~$0.008
時間
270.1s
トークン
18,963 tok

#60 SpaceXAI: Grok 4.5

medium
コスト
$0.044
時間
59.4s
トークン
7,512 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335
Grok 4.5 7.6 7.2 77.8% 1 155.69s 9,579 390 104,634

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighQwen3.8 27BhighvsMiMo-V2.6-PromediumSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighDeepSeek V4.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumDeepSeek V4.1 FlashlowvsGrok 4.5mediumMuse Spark 1.2lowvsGrok 4.5mediumQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5lowGPT-6 SollowvsQwen3.8 27BhighQwen3.8 27BhighvsGLM 5.3 FlashXmaxQwen3.8 27BhighvsGrok 4.6mediumDeepSeek V4.1 FlashmaxvsQwen3.8 27BhighMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27Bhigh