ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (medium) vs Qwen3.8 27B (high)

平均スコアは 8.4 vs 8.4 でほぼ同等です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B (high) の方が高速で、167.89s vs 193.59s です、成功率は 78.8% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#43
合計出力トークン
759,191
応答時間(平均)
193.59s
合計コスト
$1.951
順位
#42
合計出力トークン
656,635
応答時間(平均)
167.89s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Seed 2.1 Turbo (medium)

この比較で最も高いスコア(8.4)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo medium リリース: 2026-08-12 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high リリース: 2026-08-14
スコア 8.4 8.4
順位 #43 #42
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.2 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 78.8% 77.3%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 13.002 該当なし
合計コスト $1.951 該当なし
入力価格 $0.500 / 1M 該当なし
出力価格 $2.500 / 1M 該当なし
合計入力トークン 104,433 100,179
出力トークン 6,511 904
推論トークン 752,680 655,731
応答時間(平均) 193.59s 167.89s
応答時間(最大) 885.33s 640.85s
応答時間(合計) 4258.98s 3693.54s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#43 Seed 2.1 Turbo

medium
コスト
$0.099
時間
583.9s
トークン
39,514 tok

#42 Qwen3.8 27B

high
コスト
該当なし
時間
270.1s
トークン
18,963 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed 2.1 Turbo 8.2 7.2 88.9% 1 354.87s 8,220 384 205,892
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighSeed 2.1 TurbomediumvsInkling SmallhighQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5lowSeed 2.1 TurbomediumvsGrok 4.5lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.6mediumMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighSeed 2.1 TurbomediumvsMuse Spark 1.2lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5mediumSeed 2.1 TurbomediumvsMuse Spark 1.1lowMuse Spark 1.1lowvsQwen3.8 27BhighGPT-5.4mediumvsQwen3.8 27BhighGemini 2.5 FlashmediumvsQwen3.8 27Bhigh