ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.1 (low) vs Qwen3.8 27B (high)

Qwen3.8 27B (high) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.3 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Muse Spark 1.1 (low) の方が高速で、11.89s vs 167.89s です、成功率は 71.2% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#45
合計出力トークン
116,489
応答時間（平均）
11.89s
合計コスト
$0.673
順位
#42
合計出力トークン
656,635
応答時間（平均）
167.89s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Muse Spark 1.1 (low)

スコアはここでの最高値に近く（8.3 vs 8.4）、Qwen3.8 27B (high) より約 14.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 low リリース: 2026-07-16 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B high リリース: 2026-08-14
スコア 8.3 8.4
順位 #45 #42
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.5 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 71.2% 77.3%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.173 該当なし
合計コスト $0.673 該当なし
入力価格 $1.250 / 1M 該当なし
出力価格 $4.250 / 1M 該当なし
合計入力トークン 141,878 100,179
出力トークン 11,033 904
推論トークン 105,456 655,731
応答時間（平均） 11.89s 167.89s
応答時間（最大） 54.15s 640.85s
応答時間（合計） 261.69s 3693.54s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#45 Muse Spark 1.1

low
コスト
$0.020
時間
39.2s
トークン
4,947 tok

#42 Qwen3.8 27B

high
コスト
該当なし
時間
270.1s
トークン
18,963 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間（平均）

スコア vs 応答時間（平均）

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間（平均） 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.34s 8,562 394 14,503
Qwen3.8 27B 8.1 7.0 88.9% 1 248.62s 8,235 346 143,335

クイック比較

比較ペアを切り替え

GPT-5.2mediumvsQwen3.8 27BhighSeed 2.1 TurbomediumvsQwen3.8 27BhighQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.6mediumMuse Spark 1.2lowvsQwen3.8 27BhighMuse Spark 1.1lowvsInkling SmallhighGemini 2.5 FlashmediumvsMuse Spark 1.1lowQwen3.8 27BhighvsGrok 4.5mediumSeed 2.1 TurbomediumvsMuse Spark 1.1lowMuse Spark 1.1lowvsGPT-5.2mediumClaude Sonnet 5mediumvsMuse Spark 1.1lowMuse Spark 1.1lowvsGrok 4.6medium