#21 Seed-2.0-Lite
medium- コスト
- $0.005
- 時間
- 86.7s
- トークン
- 2,354 tok
AI BENCHY Compare
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs StepFun: Step 3.7 Flash
概要
平均スコアは 8.5 vs 8.5 でほぼ同等です。 Seed-2.0-Lite (medium) の benchmark コストが低く、$0.175 vs $0.376 です。 Step 3.7 Flash (medium) の方が高速で、20.35s vs 47.07s です、成功率は 76.2% vs 73.0% です。
おすすめモデルSeed-2.0-Lite (medium)ここでは最高スコア（8.5）で、Step 3.7 Flash (medium) より約 2.1 倍低コストです。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium |
|---|---|---|
| スコア | 8.5 | 8.5 |
| 順位 | #21 | #23 |
| 信頼性 | 10.0 | 9.9 |
| 一貫性 | 9.0 | 9.3 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 76.2% | 73.0% |
| 不安定なテスト | 3 | 2 |
| 総実行回数 | 63 | 61 |
| 結果あたりのコスト | 1.250 | 2.686 |
| 合計コスト | $0.175 | $0.376 |
| 入力価格 | $0.250 / 1M | $0.200 / 1M |
| 出力価格 | $2.000 / 1M | $1.150 / 1M |
| 合計入力トークン | 46,740 | 39,981 |
| 出力トークン | 3,230 | 319,958 |
| 推論トークン | 78,406 | 0 |
| 応答時間（平均） | 47.07s | 20.35s |
| 応答時間（最大） | 254.92s | 113.98s |
| 応答時間（合計） | 988.37s | 427.42s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#23 Step 3.7 Flash
medium- コスト
- $0.006
- 時間
- 46.2s
- トークン
- 4,466 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| Step 3.7 Flash | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 27.42s | 7,437 | 44,797 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsStep 3.7 FlashmediumDeepSeek V4 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 FlashhighGPT-5.6 TerrahighvsStep 3.7 FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.6 TerrahighStep 3.7 FlashmediumvsGLM 5.2highSeed-2.0-LitemediumvsGLM 5.2highKAT-Coder-Pro V2.5lowvsStep 3.7 FlashmediumSeed-2.0-LitemediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowStep 3.7 FlashmediumvsGrok 4.5lowSeed-2.0-LitemediumvsGrok 4.5low