#21 Seed-2.0-Lite
medium- コスト
- $0.005
- 時間
- 86.7s
- トークン
- 2,354 tok
AI BENCHY Compare
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs xAI: Grok 4.5
概要
Seed-2.0-Lite (medium) が平均スコアでリードし、8.5 vs 7.8 です。 Seed-2.0-Lite (medium) の benchmark コストが低く、$0.175 vs $0.760 です。 Grok 4.5 (low) の方が高速で、15.48s vs 47.07s です、成功率は 76.2% vs 74.6% です。
おすすめモデルSeed-2.0-Lite (medium)ここでは最高スコア（8.5）で、Grok 4.5 (low) より約 4.3 倍低コストです。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Grok 4.5 Grok 4.5 low |
|---|---|---|
| スコア | 8.5 | 7.8 |
| 順位 | #21 | #41 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.0 | 9.7 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 76.2% | 74.6% |
| 不安定なテスト | 3 | 1 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 1.250 | 5.061 |
| 合計コスト | $0.175 | $0.760 |
| 入力価格 | $0.250 / 1M | $2.000 / 1M |
| 出力価格 | $2.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| 合計入力トークン | 46,740 | 58,652 |
| 出力トークン | 3,230 | 1,735 |
| 推論トークン | 78,406 | 105,233 |
| 応答時間（平均） | 47.07s | 15.48s |
| 応答時間（最大） | 254.92s | 205.28s |
| 応答時間（合計） | 988.37s | 324.98s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#41 xAI: Grok 4.5
low- コスト
- $0.011
- 時間
- 12.4s
- トークン
- 2,018 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| Grok 4.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.72s | 9,579 | 303 | 15,641 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Sonnet 4.6mediumvsGrok 4.5lowGPT-5.6 TerramediumvsGrok 4.5lowQwen3.6 PlusmediumvsGrok 4.5lowGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsGrok 4.5lowClaude Sonnet 5mediumvsGrok 4.5lowGemini 3.1 Flash LitemediumvsGrok 4.5lowKimi K2.6medium無料で利用可能vsGrok 4.5lowQwen3.5-27BmediumvsGrok 4.5lowQwen3.5-122B-A10BmediumvsGrok 4.5lowClaude Opus 4.6mediumvsGrok 4.5low